El proyecto de ley de huelgas (niveles mínimos de servicio) (12 páginas / 184 KB PDF) se presentó al parlamento del Reino Unido a principios de esta semana. El proyecto de ley es, en esencia, un proyecto de ley marco: establece que se estipularán niveles mínimos de servicio para los servicios de salud, servicios de bomberos y rescate, servicios de educación, servicios de transporte, desmantelamiento de instalaciones nucleares y gestión de desechos radiactivos y combustible gastado, y seguridad fronteriza, pero el detalle de los niveles mínimos de servicio se describiría en otras regulaciones.

El gobierno dijo que estaba presentando la legislación «para garantizar que los huelguistas no pongan en peligro la vida del público y eviten que las personas vayan a trabajar, accedan a la atención médica y realicen su vida diaria de manera segura».

Sin embargo, el Congreso de Sindicatos (TUC) calificó el proyecto de ley como un “ataque” al derecho de huelga. El secretario general de TUC, Paul Nowak, dijo que las propuestas eran «antidemocráticas, impracticables y casi ciertamente ilegales» y agregó que, si se presentaran, «significaría que cuando los trabajadores voten democráticamente para ir a la huelga, pueden ser obligados a trabajar y despedidos si no cumplen». «.

El derecho de huelga está consagrado en el Convenio Europeo de Derechos Humanos (CEDH). El ECHR está codificado en el Reino Unido como Ley de derechos humanos. Sin embargo, el experto en derechos laborales Stuart Neilson de Pinsent Masons dijo que el derecho de huelga es limitado.

El artículo 11 del CEDH establece el derecho a la libertad de reunión pacífica y la libertad de asociación con otros, incluido el derecho a formar y afiliarse a sindicatos para la protección de sus intereses. Sin embargo, el artículo establece que se pueden imponer restricciones al ejercicio de estos derechos cuando las restricciones estén prescritas por la ley y sean «necesarias en una sociedad democrática en interés de la seguridad nacional o pública, para prevenir el orden o el crimen, para la protección de la salud o la moral o para la protección de los derechos y libertades de los demás”.

Neilson dijo: “A primera vista, el gobierno del Reino Unido tiene la capacidad bajo la CEDH de imponer niveles mínimos de servicio durante una huelga. La verdadera pregunta es cuándo los niveles de servicio mínimos impuestos se desviarían de aquellos que son «necesarios» para lograr su propósito, lo que debe alinearse con una de las exenciones del Artículo 11″.

Neilson dijo que los niveles mínimos de servicio se parecerían a la práctica en los seis sectores de servicios cubiertos por el proyecto de ley que no se aclaran en el proyecto de ley. Es probable que este detalle solo siga cuando se publiquen las regulaciones posteriores bajo el proyecto de ley. Sin embargo, dijo que la naturaleza de los requisitos de nivel mínimo de servicio podría diferir significativamente de un sector de servicios a otro.

“Podría decirse que imponer niveles mínimos de servicio en el contexto de los servicios de emergencia (servicios de bomberos y ambulancias, por ejemplo) será relativamente fácil de justificar para el gobierno por motivos de salud y seguridad. Es poco probable que la protección de la salud sea un factor esencial en algunos de los otros sectores de servicios involucrados, aunque es un factor que podría sopesarse en el contexto de la provisión de educación para niños vulnerables, por lo que es probable que el gobierno busque otras justificaciones para imponer niveles mínimos de servicio en estas áreas.

«Por ejemplo, el gobierno podría interpretar que la protección de los derechos y libertades de los demás, prevista en la sección 11, le permite imponer niveles mínimos de servicio a los trabajadores ferroviarios para facilitar los derechos y libertades de los demás para ir al lugar de trabajo. o recreación, o en el hospital. La pregunta clave en este escenario sería hasta dónde llegan los niveles mínimos de servicio -si, por ejemplo, los trenes que normalmente circulan entre dos destinos, digamos cuatro veces al día, deberían continuar operando dos veces al día durante la huelga- y si estos requisitos ir más allá de lo ‘necesario’ para facilitar el ejercicio de los derechos y libertades de los demás», dijo.

Neilson dijo que el proyecto de ley también podría plantear cuestiones constitucionales. En Escocia, por ejemplo, los poderes sobre la salud, la educación y el transporte pertenecen al Parlamento escocés.

“Existe una perspectiva muy real de desacuerdo entre el gobierno del Reino Unido y el gobierno escocés sobre la implementación del proyecto de ley en Escocia”, dijo Neilson. «Incluso si el proyecto de ley entra en vigor en Escocia, la forma en que se aplica dependerá de los empleadores, y en Escocia es el gobierno escocés el que en última instancia administra el NHS, la educación pública y los servicios ferroviarios».

Al presentar el proyecto de ley, el gobierno británico indicó que el principio de los requisitos mínimos de servicio durante una huelga se reconoce «en muchos países del mundo». España e Italia son ejemplos concretos a los que se refirió.

Beatriz Moriones, de Pinsent Masons, con sede en Madrid, dijo que la situación legal con respecto a los niveles mínimos de servicio durante la huelga en España es bastante complicada.

Según Moriones, la Constitución española reconoce el derecho de huelga pero también regula el ejercicio de este derecho para garantizar el funcionamiento de determinados servicios «esenciales». Dijo que el Tribunal Supremo español consideró el transporte, la sanidad, la radio, la televisión y la radiodifusión, la educación, la actividad parlamentaria, la administración pública, la administración de justicia y los ayuntamientos como parte de los servicios considerados «esenciales».

Sin embargo, Moriones dijo que hasta la fecha no se ha aprobado ninguna legislación que especifique con mayor detalle cómo se aplican los niveles mínimos de servicio, por lo que esta materia se ha regido hasta ahora por la legislación anterior a la aprobación de la constitución española y la jurisprudencia posterior. . Esto, dijo, ha generado conflictos y menoscabado el derecho de huelga de los trabajadores encargados de prestar los servicios mínimos, ya que es obligatorio que los trabajadores designados por el empleador presten estos servicios mínimos.

Moriones dijo: «Para evitar esto y proteger los servicios esenciales así como los derechos fundamentales de los trabajadores, el legislador tiene varias alternativas, que van desde la prohibición total del uso de la huelga, hasta la imposición de ‘otros métodos de resolución de conflictos'». que garantizan la imparcialidad y la igualdad de trato de las partes en conflicto, esencialmente por el arbitraje obligatorio, con el requisito de que la huelga sólo puede ser parcial o limitada en el tiempo”.

En Irlanda no existe una legislación similar a la propuesta en el Reino Unido. Sin embargo, Deirdre Lynch de Pinsent Masons, con sede en Dublín, dijo que un código de práctica regula la prestación de servicios durante conflictos laborales en ciertos sectores.

«En Irlanda, se introdujo en 1992 un código de prácticas sobre procedimientos de resolución de disputas. Brinda orientación sobre planificación de contingencia y niveles mínimos de servicio en disputas industriales en organizaciones que brindan servicios esenciales, como servicios de salud, bomberos, ambulancia y rescate».