El tribunal supremo de Europa respaldó la «derecho al olvido» y dijo que Google debe eliminar los datos «inadecuados, irrelevantes o que ya no son relevantes» de sus resultados cuando lo solicite un miembro del público.

La decisión de privacidad del Tribunal de Justicia de la Unión Europea contra Google España fue presentada por un español, Mario Costeja González, después de que no lograra eliminar un aviso de subasta de su casa embargada que data de 1998 en el sitio web de un periódico importante con circulación en Cataluña.

Costeja González argumentó que el caso, en el que se remató su casa para cobrar sus deudas con la Seguridad Social, se resolvió y ya no se le debe vincular cada vez que se busca su nombre en Google.

Le dijo a The Guardian: «Como lo estaría cualquiera cuando le dices que tiene razón, estoy feliz. Estaba luchando por la eliminación de datos que socavan el honor y la dignidad de las personas y exponen su privacidad. Todo lo que daña a los seres humanos no es libertad de expresión.»

Los jueces del Tribunal Europeo dictaminaron que, según las leyes europeas de protección de datos existentes, Google debe eliminar los enlaces a dos páginas en La Vanguardiade la web de Costeja González en base a los resultados obtenidos al introducir el nombre de Costeja González en el buscador.

Los jueces europeos aclararon que a su juicio, la directiva europea sobre protección de datos ya establece un «derecho al olvido». Esto parece anticipar largas negociaciones dentro de la UE sobre una nueva directiva de protección de datos que podría establecer un «derecho al olvido» limitado.

Los jueces dijeron que encontraron que la inclusión de enlaces en los resultados de Google se trataba de un individuo que quería que se eliminaran «sobre la base de que quiere que la información en esas páginas sobre él personalmente sea ‘olvidada’ después de un tiempo» era incompatible con los datos existentes. ley de proteccion

Dijeron que los datos que debían borrarse podrían «parecer inadecuados, irrelevantes o ya no relevantes o excesivos… a la luz del paso del tiempo». Agregaron que incluso los datos precisos que se publicaron legalmente inicialmente podrían «con el tiempo volverse inconsistentes con la directiva».

En términos técnicos, la decisión establece que un motor de búsqueda como Google debe ser considerado un «controlador» bajo las leyes de protección de datos en los países de la UE donde establece una sucursal para promover y vender publicidad.

También aclararon que existe una defensa de interés público contra la eliminación, particularmente si el individuo está involucrado en la vida pública. Pero los jueces dicen que el papel de un motor de búsqueda es poder crear una lista «ubicua» de resultados que pueda proporcionar fácilmente un perfil «más o menos detallado» de la vida privada de un individuo que «enfatice» la interferencia con los derechos de privacidad. .

El caso es el primero de más de 200 casos en curso contra Google en los que los ciudadanos españoles quieren que el motor de búsqueda elimine información personal sobre ellos de sus resultados de búsqueda.

El fallo aclara que un motor de búsqueda como Google debe asumir la responsabilidad como «controlador de datos» por el contenido al que se vincula y se le puede solicitar que elimine sus resultados incluso si el material ya se ha publicado legalmente. protección de Datos los abogados dijeron que el fallo significaba que Google ya no podía ser considerado legalmente un ‘intermediario neutral’

Los jueces de la UE insistieron en que exigieron a Google que elimine los enlaces a dos páginas del sitio web de La Vanguardia, a pesar de que la agencia de protección de datos de España desestimó la demanda de Costeja González contra el diario y declaró haber publicado legalmente la información que le concierne.

Los expertos legales dijeron que la decisión podría dar luz verde a las solicitudes de eliminación de material, incluidas fotografías de episodios vergonzosos de adolescentes e incluso difamaciones en sitios web de redes sociales, y podría conducir a un replanteamiento de la forma en que tratan los enlaces a contenido en la web.

La comisaria de Justicia de la UE, Viviane Reding, acogió con satisfacción la decisión del tribunal y dijo que era una clara victoria para la protección de los datos personales de los europeos. «La decisión confirma la necesidad de llevar las reglas actuales de protección de datos de la ‘edad de piedra digital’ al mundo informático moderno de hoy», dijo en un comunicado. publicar en Facebook.

Google dijo: «Esta es una decisión decepcionante para los motores de búsqueda y los editores en línea en general. Estamos muy sorprendidos de que difiera tan drásticamente de la opinión del Abogado General y las advertencias y consecuencias que expuso. Ahora debemos tomarnos el tiempo para analizar la trascendencia.»

El secretario de Justicia del Reino Unido, Chris Grayling, ha sido uno de los principales opositores a las propuestas de Reding de un «derecho al olvido» explícito de la UE. El Departamento de Justicia dijo que las propuestas de la Comisión Europea podrían ser costosas para las empresas del Reino Unido, que incluyen una gran cantidad de datos y tecnología de vanguardia. empresas, 360 millones de libras esterlinas al año. El Comisionado de Información calificó las propuestas del ‘derecho al olvido’ como una ‘dieta por la que nadie pagará’.