WASHINGTON, 23 jun (Reuters) – El presidente Joe Biden despidió el miércoles al director de la Agencia Federal de Financiamiento de la Vivienda, designado por su predecesor Donald Trump, horas después de que la Corte Suprema de Estados Unidos ampliara los poderes presidenciales para facilitar el derrocamiento de la agencia. jefe.

El tribunal también desestimó reclamos separados presentados por accionistas de Fannie Mae y Freddie Mac, ambos supervisados ​​​​por la FHFA, que impugnaban un acuerdo de 2012 entre la agencia y el Departamento del Tesoro como resultado del rescate de las compañías financieras hipotecarias por parte del gobierno luego de la crisis financiera de 2008.

Los jueces, en el fallo 7-2, confirmaron parte del fallo de un tribunal inferior de que la estructura de la FHFA era inconstitucional bajo la doctrina de separación de poderes que divide la autoridad entre las tres ramas del gobierno porque su director único no era lo suficientemente responsable ante el presidente.

Los jueces también votaron por unanimidad para bloquear reclamos separados presentados por accionistas que impugnan el acuerdo de 2012.

Biden, un demócrata, despidió rápidamente al jefe de la agencia, Mark Calabria, quien había sido nominado por el republicano Trump. Calabria fue confirmada por el Senado en 2019 por un período de cinco años.

Calabria dijo en un comunicado que respeta la decisión de la Corte Suprema y el poder de Biden para acusarlo. Más información

El miércoles por la noche, la FHFA anunció que Biden había nombrado a Sandra Thompson como directora interina de la agencia. Thompson se ha desempeñado como subdirector de la División de Misión y Propósitos de Vivienda de la agencia desde 2013, dijo la FHFA.

Un funcionario de la Casa Blanca, que habló bajo condición de anonimato antes del anuncio de Thompson, dijo que Biden nombraría un reemplazo «que refleje los valores de la administración».

El fallo fue un duro golpe para los accionistas en su larga batalla contra el reclamo total del gobierno sobre las ganancias de las dos empresas a pesar de su victoria en la cuestión constitucional. También es probable que Fannie y Freddie no abandonen su tutela gubernamental en el corto plazo.

Los jueces, en un fallo escrito por el juez Samuel Alito, devolvieron el caso a los tribunales inferiores para determinar si los accionistas pueden obtener una compensación con base en sus reclamos constitucionales. El tribunal señaló que los accionistas no podían intentar anular por completo el acuerdo de 2012.

Alito cuestionó la idea de que cualquier decisión posterior de la FHFA que implemente el acuerdo de 2012 podría revertirse y dijo que «no hay razón para considerar ninguna de las acciones tomadas por la FHFA… como nula».

En 2008, el gobierno de los EE. UU. se apoderó de Fannie y Freddie, empresas privadas creadas por el Congreso, en el punto álgido de la crisis financiera cuando estaban al borde de la insolvencia. El gobierno tomó una participación mayoritaria en cada uno y quedaron bajo la tutela de la FHFA, que se creó al mismo tiempo.

El movimiento del miércoles provocó la mayor liquidación de Fannie Mae (FNMA.PK) y Freddie Mac (FMCC.PK) en años, y sus acciones ordinarias cayeron cada una más del 30%. Sus acciones preferidas, en gran parte en manos de fondos de cobertura que habían apostado a que los litigios continuarían y obligarían potencialmente al gobierno a liberar a las empresas de la tutela bajo la que operaban, cayeron más del doble de ese margen.

La serie ‘S’ favorita de Fannie y la serie ‘Z’ favorita de Freddie, entre los últimos aumentos de capital privado de los dos antes de que el gobierno tomara el control, se hundieron más del 60%, sus mayores pérdidas de un día desde el día después de que fueron incautados por el gobierno.

La FHFA está dirigida por un solo director que, hasta la decisión del miércoles, solo podía ser destituido por el presidente «por causa».

La decisión de la Corte Suprema, en línea con un fallo similar de 2020 con respecto a la Oficina de Protección Financiera del Consumidor (CFPB), otorga a los presidentes el poder de destituir al director de la agencia en cualquier momento. El tribunal en el caso de la CFPB dictaminó que la estructura de un solo gerente de la agencia era inconstitucional y decidió que un presidente debería poder despedir a su gerente en cualquier momento.

El acuerdo de 2012, a veces llamado «barrido de patrimonio neto», eliminó los pagos de dividendos a varios accionistas y requirió que Fannie y Freddie pagaran al Tesoro de los EE. UU. una cantidad igual a su patrimonio neto trimestral cada trimestre, que ahora asciende a miles de millones de dólares.

Los accionistas de Fannie y Freddie, Patrick Collins, Marcus Liotta y William Hitchcock, demandaron a la FHFA y al Departamento del Tesoro de Texas en 2016, argumentando que el acuerdo excedía la autoridad de la FHFA y debería invalidarse. La administración Trump apeló una decisión de 2019 de la Corte de Apelaciones del Quinto Circuito con sede en Nueva Orleans.

Información de Lawrence Hurley; Editado por Will Dunham

Nuestros estándares: Los principios de confianza de Thomson Reuters.