La empresaria Corinna zu Sayn-Wittgenstein-Sayn, que presenta una demanda contra Juan Carlos, alegó «una operación» de agentes de la inteligencia española en su apartamento en Suiza, escuchó este martes un tribunal llamando desde Londres.

También alegó que recibió una «llamada telefónica de seguimiento» de una «persona desconocida» que dio una «pista» de cómo murió Diana, dijo un abogado que representa a Juan Carlos.

Juan Carlos, de 84 años, quien abdicó en 2014, inició un proceso de apelación después de perder una pelea en el Tribunal Superior con la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn, de 57 años.

La Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn presenta una demanda contra Juan Carlos, en busca de daños y perjuicios por lesiones personales.

Ella alega que él le causó un «gran dolor mental» al espiarla y acosarla.

Juan Carlos niega haber actuado mal y cuestiona las acusaciones en su contra.

Los abogados que representaban a Juan Carlos habían argumentado que tenía «derecho a la inmunidad de jurisdicción de los tribunales ingleses como miembro destacado de la familia real española».

Pero un juez del Tribunal Superior no estuvo de acuerdo.

El juez Nicklin dictaminó a principios de este año que el reclamo podría continuar en Inglaterra.

Tres jueces de apelación, Lady Justice King, Lady Justice Simler y Lord Justice Popplewell, comenzaron a considerar un desafío de Juan Carlos a algunos de los hallazgos hechos por el juez Nicklin, durante una audiencia en la Corte de Apelaciones en Londres el martes.

El abogado Timothy Otty KC dijo a los jueces que una acusación que hizo la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn fue que los papeles en su apartamento en Villars, Suiza, habían sido alterados.

Sugirió que la «inferencia» era que «esta operación» fue llevada a cabo por «agentes de inteligencia españoles».

Otty dijo que los detalles de la denuncia alegaban una «operación» de la agencia de inteligencia española, la CNI, para «ingresar» al apartamento de la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn en Suiza para «amenazarla».

«Se alega que los ‘papeles fueron removidos en su piso’ en Villars», dijo en el alegato escrito.

«Se alega que los intrusos dejaron un libro sobre el tema de la participación de las agencias de inteligencia británicas y estadounidenses en la muerte de la princesa Diana.

«Se alega además que (la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn) recibió una llamada telefónica en Suiza de una persona desconocida de habla hispana que le informó que ‘hay muchos túneles entre Mónaco y Niza’, es decir, una alusión a cómo murió la princesa Diana, tras un accidente automovilístico en el túnel Pont de l’Alma en París, que el libro dejado por los intrusos había identificado como en manos de los servicios de inteligencia.

Otty dijo que Juan Carlos había señalado que consideraba que la acción legal de la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn era «vejatoria».

“Él niega categóricamente haber cometido o dirigido cualquier tipo de acoso a (la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn) en cualquier cosa, y rechaza sus alegaciones de lo contrario como falsas e inconsistentes con declaraciones públicas anteriores hechas por ella.

«Las acusaciones también implican un presunto abuso de poder totalmente incompatible con el importante papel de Su Majestad en la transición de España hacia una democracia parlamentaria exitosa y su largo período de servicio como soberana».

Los jueces han escuchado que Juan Carlos reinó desde 1975 hasta su abdicación en 2014 y la sucesión de su hijo, el rey Felipe VI.

Se les ha dicho que la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn, que vive en Inglaterra y tiene una casa en Shropshire, quiere una ‘orden judicial y daños’ derivados de una ‘campaña continua y continua de acoso’ contra ella, ‘iniciada’ por (Juan Carlos) de 2012, tras la «ruptura de una relación sentimental íntima» y su «negativa a que (Juan Carlos) utilice una cantidad económica que le fue ofrecida irrevocablemente, o a devolver ‘otros regalos’.

Les avocats qui la représentent ont allégué aux juges que la conduite «inclut (l’ancien roi) ou ses agents la salissant elle et ses affaires dans les médias, la suivant, entrant chez elle dans le Shropshire et mettant sur écoute ses maisons et ses aparatos electrónicos».

El juez Nicklin rechazó el argumento de que, a pesar de su abdicación, Juan Carlos sigue siendo un «soberano» y tiene derecho a inmunidad personal en virtud de la Ley de Inmunidad del Estado de 1978.

También dijo que Juan Carlos no era miembro de la casa del rey actual en el sentido de esta ley.

El juez Nicklin dijo que la posición del ex rey bajo la constitución española es «totalmente ceremonial» y no le otorga «un papel continuo».

El abogado James Lewis KC, que dirige el equipo legal de la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn, les dijo a los tres jueces de apelación que la impugnación de Juan Carlos debería ser desestimada.

“La cuestión planteada en esta apelación es si (Juan Carlos) tiene derecho a la inmunidad estatal con respecto a los elementos de la denuncia de acoso (de la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn) antes de su abdicación el 18 de junio de 2014”, dijo. . en un plan de caso escrito.

“Estos actos incluyen los de fieles amigos (de Juan Carlos) con agentes de inteligencia y vigilancia como agentes”.

Agregó: «El caso de (Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn) v. (Juan Carlos) con respecto a las denuncias de acoso posterior a la abdicación está actualmente en suspenso a la espera de la decisión sobre esta apelación».

Lewis dijo que Juan Carlos había «interpretado mal» el tema de los pisos de Villars.

Dijo que la denuncia de la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn se refería a «amenazas veladas» que se le hicieron en su casa en Villars.

«No se hace mención a la CNI, pero (Juan Carlos) interpreta esto… erróneamente como una denuncia de una operación ‘de la CNI'», dijo.

«… estos eran asuntos secretos, (la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn) no fue informada de manera transparente de lo que sucedió y por quién».

Dijo que se alegó que Juan Carlos había «empleado agentes comerciales».