Un ex rey de España ha presentado una oferta de apelación después de perder una pelea en el Tribunal Superior con un ex amante.

La empresaria danesa Corinna zu Sayn-Wittgenstein-Sayn emprende acciones legales contra Juan Carlos, quien abdicó en 2014, reclamando daños y perjuicios por lesiones personales.

La mujer de 57 años afirma que él le causó un «gran dolor mental» al espiarla y acosarla.

Juan Carlos, de 84 años, niega haber actuado mal y cuestiona las acusaciones en su contra.

Los abogados que representan a Juan Carlos argumentaron que «tenía derecho a inmunidad procesal en los tribunales ingleses como miembro de alto rango de la familia real española».

Pero un juez del Tribunal Superior no estuvo de acuerdo.

El juez Nicklin dictaminó a principios de este año que el reclamo podría continuar en Inglaterra.

En julio, dos jueces del Tribunal de Apelaciones permitieron que Juan Carlos impugnara algunas de las conclusiones del juez Nicklin.

Tres jueces de apelación, Lady Justice King, Lady Justice Simler y Lord Justice Popplewell, comenzaron a escuchar argumentos detallados en una audiencia en el Tribunal de Apelaciones de Londres el martes.

La audiencia debe finalizar el martes por la tarde y se espera que los jueces emitan un fallo a finales de este año.

El abogado James Lewis KC, que dirige el equipo legal de la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn, les dijo a los tres jueces de apelación que la impugnación de Juan Carlos debería ser desestimada.

“La cuestión planteada en esta apelación es si (Juan Carlos) tiene derecho a la inmunidad estatal con respecto a los elementos de la denuncia de acoso de (Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn) antes de su abdicación el 18 de junio de 2014”. él dijo. en un plan de caso escrito.

“Estos actos incluyen los de fieles amigos (de Juan Carlos) con agentes de inteligencia y vigilancia como agentes”.

Agregó: «El caso de (Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn) v. (Juan Carlos) con respecto a las denuncias de acoso posterior a la abdicación está actualmente en suspenso a la espera de la decisión sobre esta apelación».

Los jueces han escuchado que Juan Carlos reinó desde 1975 hasta su abdicación en 2014 y la sucesión de su hijo, el rey Felipe VI.

Se les ha dicho que la Sra. zu Sayn-Wittgenstein-Sayn, que vive en Inglaterra y tiene una casa en Shropshire, quiere una ‘orden judicial y daños’ derivados de una ‘campaña continua y continua de acoso’ contra ella, ‘iniciada’ por (Juan Carlos) de 2012, tras la «ruptura de una relación sentimental íntima» y su «negativa a que (Juan Carlos) utilice una cantidad económica que le fue ofrecida irrevocablemente, o a devolver ‘otros regalos’.

Les avocats qui la représentent ont allégué aux juges que la conduite «inclut (l’ancien roi) ou ses agents la salissant elle et ses affaires dans les médias, la suivant, entrant chez elle dans le Shropshire et mettant sur écoute ses maisons et ses aparatos electrónicos».

El juez Nicklin rechazó el argumento de que, a pesar de su abdicación, Juan Carlos sigue siendo un «soberano» y tiene derecho a inmunidad personal en virtud de la Ley de Inmunidad del Estado de 1978.

También dijo que Juan Carlos no era miembro de la casa del rey actual en el sentido de esta ley.

El juez Nicklin dijo que la posición del ex rey bajo la constitución española es «totalmente ceremonial» y no le otorga «un papel continuo».

Timothy Otty KC, quien dirige el equipo legal de Juan Carlos, dijo a los jueces en un argumento escrito: «Su Majestad… enfatiza desde el principio que considera que esta solicitud es vejatoria».

“Él niega categóricamente haber cometido o dirigido cualquier acoso a la Demandada, y rechaza sus alegaciones en contrario por ser falsas e inconsistentes con declaraciones públicas anteriores hechas por ella.

«Las acusaciones también implican un presunto abuso de poder totalmente incompatible con el importante papel de Su Majestad en la transición de España hacia una democracia parlamentaria exitosa y su largo período de servicio como soberana».