WASHINGTON (Reuters) – Senadores republicanos atacaron el martes a ejecutivos de Facebook y Twitter por lo que llamaron censura del presidente Trump y sus aliados durante las elecciones estadounidenses, mientras que los demócratas deploraron la difusión de información falsa en las redes sociales.

Los directores ejecutivos, Jack Dorsey de Twitter y Mark Zuckerberg de Facebook, defendieron sus prácticas de moderación de contenido en una audiencia planificada en el Congreso después de que las plataformas actuaron para bloquear artículos del New York Post que hacían acusaciones sobre el hijo del candidato presidencial demócrata Joe Biden.

La medida provocó una protesta entre los legisladores republicanos que constantemente han acusado a las empresas de tener un sesgo anticonservador.

En sus palabras de apertura, el presidente del Comité Judicial, Lindsey Graham, preguntó: «Lo que quiero intentar averiguar es si no eres un periódico en Twitter o Facebook, entonces ¿por qué tienes control editorial sobre el New York Post?».

Dijo que no creía que los artículos sobre Hunter Biden, refutados por la campaña de Biden, debieran ser marcados o excluidos de la distribución.

Los demócratas se han centrado en difundir información errónea por parte de Trump, un republicano, y sus partidarios. Han presionado a las empresas para que limiten la difusión de contenido falso y engañoso antes de las elecciones en Georgia, donde dos senadores republicanos en ejercicio, David Perdue y Kelly Loeffler, se enfrentan a una segunda vuelta contra oponentes demócratas bien financiados, contiendas que probablemente determinarán qué partido. controla el Senado.

Zuckerberg y Dorsey admitieron que las empresas cometieron algunos errores, pero principalmente defendieron sus políticas.

Sin embargo, problemas más amplios con sus decisiones de moderación de contenido, incluido el discurso violento, se hicieron evidentes cuando el senador demócrata Richard Blumenthal preguntó a Zuckerberg de Facebook si se comprometería a eliminar la cuenta del ex asesor de la Casa Blanca de Trump, Steve Bannon, después de sugerir la decapitación. de dos altos funcionarios estadounidenses.

Zuckerberg se negó. «Senador, no. Eso no es lo que nuestras políticas sugieren que deberíamos hacer en este caso», dijo.

Reuters informó la semana pasada que Zuckerberg dijo en una reunión con todo el personal que Bannon no había violado las políticas de Facebook lo suficiente como para justificar su suspensión.

Blumenthal también señaló que Google de Alphabet Inc., propietaria de YouTube, obtuvo un «aprobado» en la audiencia, diciendo que la compañía estaba siendo recompensada por ser «tímida» a la hora de moderar el contenido.

Zuckerberg y Dorsey también respondieron varias preguntas puntuales sobre si actuaban como editores, a lo que los directores ejecutivos respondieron que no.

Molestos por la decisión de las empresas sobre qué dejar en la plataforma y qué eliminar, muchos legisladores republicanos y Trump han amenazado con eliminar las protecciones otorgadas a las empresas de Internet en virtud de una ley federal llamada Sección 230 de la Ley de Decencia en las Comunicaciones. La ley protege a las empresas de demandas relacionadas con el contenido que los usuarios publican en sus plataformas.

Graham también dijo que esperaba que se modificara la Sección 230.

«Cuando las corporaciones tienen el poder del gobierno, mucho más poder que los medios tradicionales, algo tiene que ceder», dijo. El presidente electo Biden también ha dicho que apoya la derogación de la Sección 230. Sin embargo, los demócratas del Congreso prefieren un enfoque más deliberado para reformar la ley.

Zuckerberg y Dorsey han dicho que están abiertos a algunas reformas a la ley.

En una audiencia celebrada en octubre, Dorsey de Twitter dijo que la erosión de la Sección 230 podría dañar significativamente la forma en que las personas se comunican en línea. Zuckerberg dijo que estaba a favor de cambiar la ley, pero también dijo que las plataformas tecnológicas probablemente censurarían más para evitar riesgos legales si se derogaba la ley.

Nuestros estándares: Los principios de confianza de Thomson Reuters.